Fan-Driven Music Industry
Posted: 3 januari 2009 | Filed under: Ontdekt | 2 Comments »
Via Hilke zonet Music Think Tank ontdekt. Eén van de vele interessante blogs waar men spreekt over de toekomst van de muziek(industrie). Die blogs verzamel ik sinds midden november.
Want ik werk – met daMusic en aan de hand van vele helpende Belgische en Nederlandse muziekhanden – aan een event om de industrie in ons land wakker te schudden voor wat er online gebeurd. Al ik de releaselijsten van het voorjaar 2009 vergelijk met die van 2008 en 2007 kan ik echter alleen maar vaststellen dat er ook hier dringend wat moet veranderen. Ook al besef ik dat de meeste van die lijsten vanuit UK ingekleurd worden. Ik ben ervan overtuigd dat er lokaal iets in beweging kan gezet worden. (Interesse? Leave a comment!)
Anyhow. Ontegensprekelijk één van de grote revoluties die iedereen begint in te zien – en waar ook in grotere media zoals De Morgen op wordt ingepikt – is diegene waarin live-muziek het epicentrum wordt van de muziekindustrie. Een simpel voorbeeld zijn de overvolle concertzalen maar ook – en vooral – de 360°-contracten van Shakira, Jay-Z, U2 en Madonna (allen Live Nation). Voorbeelden uit eigen land zijn The Ditch (SonyBMG/Stageplan), Natalia (SonyBMG/Stageplan) en Sandrine (The Entertainment Group, distributie via EMI).
Ik pik er een reeks artikels die m’n aandacht meteen genoten. Ik ga ze niet samenvatten, dus ik zou zeggen: lees, interpreteer en laat uw mening achter. Ik vind in elk geval dat iemand dit eens onder de neus van Exqi moet stampen.
de 360° deals zijn hun ‘hype’ al over hoor… sterker nog: in feite hebben ze altijd bestaan, alleen lagen ze (en nog steeds) in handen van de artiest. Hij/zij heeft nl. de keuze om bepaalde zaken uit te besteden aan bvb een label, een promodude, een publisher, enzovoort. Of – zoals in 360° – aan 1 bedrijf (waar je hopelijk dan vanuit gaat dat je werkt met de beste mensen).
Is de 360° strategie een slechte strategie? Niet noodzakelijk. Ik kan met voorstellen dat er zangers zijn (kijk naar de artiesten die je aanhaalt uit BE) gewoon ‘hun ding willen doen’ en zich van het zakelijke niets willen aantrekken. Is niets mis mee denk ik. De business die Live Nation hanteert met U2, Jay-Z, etc. kan je onmogelijk vergelijken met de lokale markt. Sowieso hebben artiesten als U2 & Co. Al een goede carriere zelf uitgebouwd. De reden dat ze overstappen zal dus vooral een financiële zijn. Zo heeft LN een voorschot moeten betalen + de leden van U2 aandelen gegeven in LN. Het gevolg is dat U2 beslist heeft hun aandelen eind 2008 te incasseren, waardoor LN opeens achterblijft met een ‘verliespost’ die ze niet direct ingecalculeerd hadden. Maar goed, dat is een andere discussie.
Ook het ‘fan-driven’-gegeven heeft ook altijd al bestaan. En is toch ook logisch: je wil fans maken/bereiken die je cd kopen, naar je concerten komen, etc… Enige probleem wat er in Vlaanderen is: artiesten onderhouden de relatie met hun fans niet goed. En – blijkbaar een typisch Vlaamse reactie – schieten er veel van die myspace-klonen uit de grond. Zo kunnen artiesten een profiel opmaken en fans verzamelen. Alsof fans nog tijd hebben om al die profielsites af te schuimen. Logica is soms ver zoek. Eén tip: je website moet geen ‘business’ genereren, je website is je ‘business’. En als Vlaamse groepen dat beseffen, dan zijn we al heel ver
Dan komen ze er vanzelf wel achter of ze nood hebben aan een 360° deal of hoe ze hun fans het best kunnen verwennen.
Het zou inderdaad leuk zijn mochten al die klonen één algemeen gegeven integreren en daarop hun eigen weg bouwen. Het zou het de fans, en ook de bands veel gemakkelijker maken.
Bands kunnen er voorlopig op inspelen door zoveel mogelijk van die speeltjes in hun site te integreren. Maar dat kost geld, dat ze wellicht niet hebben.
Gelukkig zijn er mensen bezig om tools te bouwen om dit allemaal snel mogelijk te maken
Al vraag ik me daarnaast ook nog wel wat zaken af. Zoals: waarom gebruiken steeds meer bands hun myspace als website?
Gaan ze daarmee niet wat te kort door de bocht?